Elektromagnetická čidla při výzkumu agrosymbolů

V roce 2004 se skupina dr. J. Szymanského rozhodla použít při výzkumu piktogramů novou metodu – elektromagnetická čidla, která umístí na pole, kde se vznik agrosymbolů předpokládá. Místo vybrali v Polsku vcelku snadno – u vesnice Wylatowo se kruhy na polích objevují řadu let.

J. Szymanski tedy vyrobil několik desítek čidel, které obsahovaly fotografický materiál (papír a vysoce citlivé barevné i černobílé kinofilmy ISO 400, uložené v ochranných fóliích) - fosforeskující materiál (aby bylo možno čidlo znovu nalézt) Čidel byly dva druhy - jeden druh obsahoval navíc i jednoduchý el. obvod s anténou a uzemněním (šroubem), vytvářející světlo při ozáření elektromagnetickým zářením a tím ozařující film. Tato čidla mohla zachytit i záření beta a gamma. Jedno čidlo mělo plnit signalizační úlohu. Elektrický obvod by se sepnul tehdy, když by došlo k porušení elektromagnetického pole, což by vychýlilo střelku kompasu a rozsvítila by se LED a rozezněl by se akustický signál.

Komentář JS : Čidlo s doutnavkou a anténou a uzemněním v podstatě ale o ničem nevypovídá i kdyby svítilo na film. Z osvícení filmu lze maximálně usuzovat na výši elektrostatického náboje či na sílu emg. pole. ale i to jen orientačně a s ohledem na výrobní rozptyl doutnavek nejde srovnávat ani jednu s druhou, neb jejich zapalovací napětí ani tvary výboje nebudou zcela shodné! K zapálení doutnavky může dojít celou řadou přirozených způsobů, např. nakumulováním náboje na anténě do takové výše, až dojde k výboji což by patrně mohlo způsobit i suché obilí pohybující se ve větru nebo bouřka i relativně vzdálená (km až

desítky km), nebo pulz způsobený bleskem, případně by mohlo dojít k výboji kdyby na anténu dorazila emg. vlna shodou okolností rezonující na délce antény! Vzhledem k tomu, že chybí časový záznam, není jasné, co doutnavky zapálilo a mohlo je klidně zapálit všechny něco v jeden okamžik (osamocený blesk) zcela mimo dobu vytváření kruhů. Teoreticky by snad mohlo dojít k zapálení doutnavek i zásluhou nízkoletícího vrtulníku (neb je známo, že ten se nabíjí na velice vysoká napětí právě vysokou rychlostí rotace vrtulí).

Pokud už ty doutnavky měly něco zjistit, mohly to dělat jinak: zapálení doutnavky by mohlo osvítit fotočidlo, co by spustilo fotoaparát s objektivem typu "celooblohová kamera" a tudíž by se pak na snímku dalo zjistit, zda šlo o nějaký objekt či ne. Ostatně ale na to by bylo vůbec nejlíp použít fotočidlo a kameru s automatickým přetáčením filmu po každém snímku a tudíž tak nasnímkovat celou oblohu kdykoli se objeví něco jasného, co by čidlo aktivovalo. Nebo současně spouštět časosběrné video či digifotoaparát se záznamem času.

Ty doutnavky by o něčem teoreticky vypovídaly, kdyby měly vývody zkratované nějakou cívkou se strašně moc závitama, nejlíp

na toroidním feritovým jádře. Důvod je jasný. Odliším naindukovaný elektrostatický náboj (ten tou tlumivkou projde jak nic) od skutečné VF energie (která tou tlumivkou neprojde). Každopádně by něco

takového i tak jenom znamenalo, že ,,něco'' v okolí zavysílalo.

Pokud jde o kompas, jde o poměrně necitlivé zařízení reagující leda na magnetické pole velké intenzity či na velkou hmotu z magnetického materiálu.

----------------

Na polích Tadeusze Filipczaka bylo rozmístěno 25. 5.2004 desítky čidel. Na jednom z polí vzniklo 10.6.2004 30 kruhů! Ačkoli na tomto poli bylo umístěno libovolně 9 čidel, ani jediný se nenalézal uvnitř kruhu. Nejblíže se čidla nacházely 20-30 cm od okraje kruhu.

-------------------

Světločivé materiály čidla č. 15 byly osvíceny elektromagnetickou energií o značné intenzitě, a i na dalších byly stopy po osvícení, a to v čidlech bez antény.

Komentář JS: Nebyly osvíceny emg. energií ale výbojem v doutnavce, což není to samé, neb

ten vznikne z řady příčin, jak už jsem psal. Pojem bez antény není přesný, neb doutnavka má nějaké vývody a ty tak či onak jako anténa fungují. Např. volné „fousy“ doutnavky budou patrně pracovat jako anténa v pásmu Ghz.

---------------------

Kontrolní měření v laboratoři mělo prověřit, jaké záření působilo na ta která čidla. Totožné filmové materiály byly ozařovány různým druhem záření a poté porovnávány s filmy z použitých čidel. Ukázalo se, že některé efekty způsobilo silné elektrické pole, za jiné odpovídalo nejpravděpodobněji radioaktivní záření. Nebylo vyloučeno ani mikrovlnné záření.

Komentář JS: Mikrovlnné záření je ovšem taky elektromagnetické pole... poznat by to mělo

být tak, že při sepnutí s nábojem by svítila jen jedna elektroda, při střídavém elmg. poli pak obě.

Pokud jste chtěli zjistit radiaci, neměli jste tam ovšem dávat doutnavku, že. Nikdo totiž pak neví, co vše ten film osvítilo! V tom případě by bylo ovšem lepší použít film citlivý pouze v rentgenovém pásmu.

Komentář BNG: Čili tu registraci je IMHO nutný dělat jinak, než pomocí

doutnavky a filmu. Příjde mi primitivnost (a nízká cena) toho zařízení

za hranicí, kdy začne neúnosně deformovat výsledky měření.

------------------------

Čidla však neměla možnost zaregistrovat dobu, kdy došlo k ovlivnění filmu.

Komentář JS: Což je průšvih... V principu by se to mělo dělat zcela jinak: Pokud jde o emg. pole na nízkých frekvencích do asi 20kHz, tak použít záznam celého spektra s časem a to dvoukanálově, kdy by druhý přijímač byl zcela mimo dané pole (myslím to s obilím) a na vysoké frekvence pak existují spektrální analyzátory (též dvoukanálové), kde by šlo nastavit rozsah přijímaných frekvencí.

Přehledovou kameru umístěnou někde uprostřed pole by mohly spínat jak světelné efekty, tak extrémní výkyvy elmg. pole.

Všechny zařízení by měly být časově synchronizované a na záznamech udávat čas. No a všechny záznamy by pak mimo jiné měly být porovnány s mapou a časem kdy kde byly bouřky a blesky a případně s průběhem sluneční činnosti v danou dobu. (To vše se běžně dá najít na internetu, včetně záznamů signálů v pásmu 0-22kHz na řadě míst na světě.)

Mimochodem, chybí mi na mapě vyznačení kudy vedou vedení VN a VVN a v jaké vzdálenosti od pole (rád bych i podzemní komunikační kabely, ale chápu, že to by byl problém zjistit.)

------------------------------

Hypotéza, že mikrovlnné záření působí při vzniku agrosymbolů, má významnou podporu ve zjištěných změnách buněčné struktury rostlinné tkáně. I když na první pohled tyto změny nebyly zjištěny, byly zkoumány jiné rostliny. Byly to violka rolní (Viola arvensis) a svízel přítula (Galium aparine) a ve srovnání s rostlinami mimo agrosymbol byly tyto poškozené a vysušené.

Bádání dr. Szymanského pokračovalo i následující rok. Bylo rozhodnuto zkonstruovat další čidlo, které by registrovalo - změny elektromagnetického pole od 0-3 kHz.

Komentář JS: Na to nepotřebujete čidlo, na to se používají přijímače (či aktiní antény) pro pásma ULF,ELF či VLF doplněné zapisovačem či lépe programem Spectrum Lab a nebo Spectran a opět potřebujete pro porovnání dva, jeden v oblasti kruhů a druhý mimo ni! Pokud použijete zvukovku se vzorkováním 96000, můžete přijímat pásmo až asi do necelých 50kHz. Na příjem v pásmech pod 200Hz se obyčejně používají přijímače s operačními zesilovači, u nás dostupný je OP27, nad 200Hz pak přijímače s FETy a od asi 8kHz nahoru klidně i anténa mini-whip. Podrobnosti se běžně najdou na webech zabývajících se příjmem v těchto pásmech, např. na webech: http://tech.groups.yahoo.com/group/VLF_Group/, http://www-pw.physics.uiowa.edu/mcgreevy/, http://www.da4e.nl/rx1.html, http://www.vlf.it/, http://freenet-homepage.de/dl4yhf/spectra1.html a podobně.

Komentář LŠ: Nevím jestli čidlo, nebo zda nejde o chybný překlad.

Komentář JS: To ale nic nemění na tom co jsem psal.

Komentář BNG: Mikrovlné záření samo o sobě nic moc s buněčnou strukturou nezmůže,pokud nemá značný výkon. Explodující myši u mikrovlných antén a podobné zrůdnosti sice existují, ale až při obrovském výkonu toho zařízení, což na centimetrových pásmech (a to i dolních) obnáší například

použití ziskové antény.

Pokud máte pravdu s tou mikrovlnou energií, tak bych si zkusil

zaznamenat polohu a tvar těch obrazců a podíval bych se, jestli náhodou

nevznikají na stejných místech stejný obrazce.

-------------------

- rádiové vlny a mikrovlny od 30 MHz – 3 GHz

Komentář JS: A co ty mezi 3kHz a 30MHz? Nicméně na ty 30-3000 MHz by měl stačit spektrální analyzátor, neb měření na jedné frekvenci nebude vypovídat nic o ničem, signály mohou být o 20kHz vedle a nezměříte NIC a navíc rozhodující nebude signál na jedné frekvenci ale jeho spektrum! Měřením na jedné frekvenci taky nezjistíte nic o jeho modulaci. A opět, pokud nebudete mít dvě zcela shodná zařízení pro porovnání uvnitř a mimo oblast, zase nic nezjistíte.

No a především:

V těchto pásmech se ale projevují různé druhy šíření signálů na extrémní vzdálenosti což se nedá zjistit jinak než použitím právě těch dvou zařízení souběžně. V létě dochází k šíření TROPO což je šíření vlnovodným kanálem mezi různě teplými vrstvami vzduchu až na stovky km a až na frekvencích kolem 1GHz. Krom toho na frekvencích od asi 28 do 250MHz může dojít k šíření přes sporadickou vrstvu Es a to až na tisíce km! Ještě lepší je pak šíření přes vrstvu F2 či multihop přes vrstvu Es, kde pak jde o vzdálenosti typu Praha-New York či Brusel-Darwin a pod! Aby toho nebylo málo, tyto signály se mohou objevit v obrovské síle převyšující místní vysílače a to jak na několik minut tak na řady hodin s různě kolísajícím signálem. Mimochodem někdy i v noci! No a k tomu se přidávají např. odrazy od letadel, šíření AURORA přes polární záři nebo taky odrazem od meteorů! Což není zdaleka vše, to je jen začátek... V důsledku toho je tedy při sledování emg. signálů ještě nutné sledovat radioamatérské stránky uvádějící stav šíření v dané hodiny a zjistit si, zda náhodou nejste v oblasti, kam se takto vlny šíří. Signály jsou natolik silné, že např. TV Gwelo Zimbabwe na frekvenci kolem 50MHz jsem příjímal na jednoduchou anténu (HB9CV) a sovětský TV Shiljalis C401D – vzdálenost vysílače byla přes 7000km! Obdobně známé jsou případy zachycení hovorů taxikářů z N.Y., USA v Evropě apod.

Pokud chceme vyloučit vliv prostředí, je potřeba měřit nad 1GHz a i tak nejde vyloučit downlink nějakého objektu pozemské výroby.

- ionizační záření (rentgenové a gamma záření o energii 0,05 – 1,25 MeV), za pomoci Geiger-Mullerova počítače - radioaktivní záření (fotoelektrickým způsobem, od několika keV)

Miniaturní zařízení obsahovalo dvoukanálové digitální registrátory, které soustřeďovaly data na kartách MMC/SD 512 MB, vyměňované po 12 hodinách a data byly přepáleny v PC na CD-ROM. Zařízení bylo umístěno opět na polích pana Filipczaka, asi 0,5 km od stanoviště badatelů.

Dne 10.6.2005 ve 23:22 hodin se objevila letící světlá koule. 3 minuty 12 s před tím záznamové zařízení zaznamenalo magnetický impuls a dva rádiové. 9 minut po přeletu se opět objevil magnetický a dva rádiové impulsy.

Následujícího dne, 11.6.2005, ve večerní relaci Januzs Zagorski hovoří o problému UFO a piktogramech. Na konci přenosu, ve 20:47 došlo k přerušení spojení. Když dr. Szymanski kontroloval zápisy registrátorů, zjistil, že v tentýž čas se objevil velmi silný signál – rušení o modulaci 100 – 200 Hz.

Podstata tohoto signálu nebyla odhalena. Pravděpodobně byla v oblasti mikrovln, a lze připustit, že tyto signály nesly jakési informace.

Komentář JS: To je sice hezké, ale málo platné, neb nevíme, na jakých frekvencích k tomu

radiovému impluzu došlo ani jakou měl modulaci. Uvědomte si, že měření amplitudy o modulaci nic neříká, většina dnes používaných modulací se jeví spíše jako šum...

Pokud jde o to spojení, zase nevíme jaké a odkud kam a na jaké frekvenci, takže nevíme nic. Nevím teda proč by muselo jít o signál v pásmu mikrovln. I kdyby šlo, nemusel nutně s celou věcí vůbec souviset. Krom toho 100Hz a 200Hz je druhá a čtvrtá harmonická síťového kmitočtu, což naznačuje, že mohlo jít o zařízení kde došlo k závadě napájecího zdroje ze sítě. Jinak řečeno taky mohl někomu upadnout kabel od modulátoru vysílače či mikrofonu, teda jeho stínění, a do vstupu se naindukovaly kmitočty produkované okolními zařízeními a zdrojem.

Komentář LŠ : Z těch grafů to nelze odečíst?

JS: Ne. Jsou tam jen amplitudy a čas, nikoli použité frekvence. A z toho, že na něčem je modulace 200Hz se ještě nepozná, jak se tam dostala. Navíc je nelogické mikrovlnnou linku modulovat 200Hz a tím přenášet data a navíc jak, když jde jen o sinusovku (zkreslenou přenosem a záznamem). Krom toho nevíme jakou modulaci používala ta linka co přestala fungovat : AM, FM, jinou??? A ostatně to nevíme ani o rušícím signálu, neb se nikde neuvádí, zda jde o záznam z demodulátoru či odkud, a když z demodulátoru, tak jakého!

-----------------------------

V té souvislosti je nutné připomenout článek německých badatelů G. Fosara a F. Bludorfa, kteří v roce 2002, zachytili v piktogramu ve Schonwaldu u Berlína, elektromagnetický signál o max. 150 Hz. Autoři potvrzují, že signál má „charakter technický a regulovaný“ a nazvali ho signálem neznámé informace.

Komentář JS: Otázkou je čím ho zachytili a zaznamenali.... já zachytím řady signálů, které nejsem schopen identifikovat s ničím v okolí ani s ničím co by bylo známo a v žádném kruhu nesedím. Dokonce mají i podivné modulace...

Zajímalo by mne mj. a hlavně, ne jestli zachytili něco v piktogramu, ale zda to současně nezachytili i mimo něj?! A jak daleko byli od vedení VN, VVN a podzemních silových a komunikačních kabelů? A zachytili to opravdu v piktogramu a venku z něj ne? A když venku z něj ne, tak „venku ze všech stran“ nebo se jen náhodou vzdálili např. od vedení či kabelu tím správným směrem a tudíž signál zeslábl až zmizel, ač kdyby šli opačně , tak by narůstal?

Pokud by takové snímání signálů mělo být co k čemu, potřebovalo by to nejen porovnávání se signály mimo kruhy ale i pořádné vybavení, nejlépe inspirované lidmi zabývajícími se příjmem v pásmech 0-20kHz a jejich přijímači včetně antén! Obyčejně se ale místo toho používají hrůzné věci, co samy produkují tolik rušení, že už pak v tom další signály nikdo nenajde! (Typickou ukázkou je pak i lov hlasů duchů na mgf pásku nejlépe výroby Emgeton a na diktafon s vrčícím motorkem a podobně, hi!)

Obávám se, že lovci všeho možného nemají ani ponětí o elektrotechnice, radiotechnice, šíření signálů a natož pak o anténách a přijímacích zařízeních a že pak zachycení čehokoli je rovné nálezu zmije na Václaváku: ne že by to nebylo možný, ale že by ji tam museli dát mimozemšťani???

-----------------------------------

Ale to nebylo všechno. Ve stejný den, 11.6.2005 ve 22:10 hod., se opět objevila světlá koule. V té samé minutě zařízení zaznamenalo 2 signály s odstupem 17 s. A dále, 10 minut před a 13 minut po pozorování koule byly opět zaznamenány rádiové signály.

Komentář JS: Nejsou ty odstupy až nějak MOC velký? 10 a 13minut je zatraceně dlouhá doba

na to aby se tam jakýkoli impulz mohl objevit i náhodně.

Jinak řečeno: 12minut předtím, než přišla pošťačka jsem na ulici viděl jít potkana a něco nesl. 15 minut poté, co odešla, šel zase zpátky. Jak souvisí výskyt potkana s výskytem pošťačky či to, že oba něco nesli? Mohu snad z toho vyvodit, že když vidím potkana jak něco nese, pošťačka mi taky něco nese? Nebo že když pošťačka nic nenese, nedonese mi nic ani potkan?

Komentář LŠ: Doba „objevení“ je zajisté doba, kdy tu kouli někdo viděl a nahlásil. Koule tam ovšem mohla létat několik minut předtím i potom, aniž by ji někdo spatřil a tak bych tu souvislost se signály nevylučoval.

JS: Přesto ovšem zase nevíme frekvence což znamená, že nevíme nic. Tady prostě nejde o to, že se objeví pulz o nějaké amplitudě tehdy a tehdy, ale na jaké (jakých) se objeví frekvencích, jak vypadá spektrum kmitočtu a případně jeho modulace. Je rozdíl mezi pulzem typu „zaklíčovaná nosná vlna“ a pulzem, kde se přenesou za desetinu vteřiny data např. na špionážní satelit nějakou modulací. Taky je rozdíl, zda je to pulz na jediném kmitočtu nebo „od -do“ , kde třeba blesk vytvoří pulz od kHz do stovek MHz minimálně, přičemž sledováním jedné frekvence zjistíte jen to, že to byl pulz ale už ne to, že byl široký přes stovky Mhz!

Popíšu to ještě jinak: když se budu dalekohledem dívat na mravence na stromě, nemužu z toho nic odvodit, neb zorný úhel je tak úzký, že mraveniště pod stromem nebo veverku nad ním na větvi už neuvidím! Obdobně při vhodném pohledu uvidíte blechu, ale už ne to, že sedí na sklípkanovi.

A lituju, ale pořád v tom textu ani na grafech nevidím ty frekvence na kterých se to měřilo. Bez toho se to dá dávat do souvislosti s čímkoliv! Např. vytvoření kulového blesku patrně bude provázeno emg. impulzem, ovšem velice pochybuju, že jen na jediné frekvenci, kdežto komunikace či přenos dat za žádných okolností nebude probíhat v pásmu stovek MHz naráz – ta je totiž tím účínnější, čím užší je pásmo!

--------------

V noci z 23. – 24.6.2005 vznikl ve Wylatowe piktogram. Vznikl nejspíše brzy ráno. Zařízení zaznamenalo v 23.6.2005 v 23:12 hod. silné elektromagnetické signály s odstupem 19 a 45 s.

Komentář JS: A máme problém, zas ten samý. Nevíme, kdy ten piktogram vznikl, takže ho

nemůžeme dát do souvislosti se signálem! Ježíš a na co jsou kamery??? A když na to přijde, nemohl by tu oblast někdo hlídat např. s infradalekohledem sehnaným od bývalé sovětské armády?

Krom toho existují videa s možností např. jeden snímek za sekundu...

LŠ : Sice se neví, kdy piktogram vznikl, ví se jen, že té noci. Pokud v ostatních dnech neexistovaly signály, ani nevznikl piktogram, pak já tu souvislost vznik piktogramu – signál vidím.

A dále – tak chytří jsou Poláci taky – tu oblast loni měli totálně hlídanou kamerami. Ovšem – poprvé za kolik let – ve Wylatowě nevznikl ani jediný CC. Což je v článku uvedeno, nevím jak to čteš.

JS: Mluvím o době těch měření, ne o době kdy tam nic nebylo a tudíž nebylo co měřit a filmovat. Krom toho je možné, že by k impulzům mohlo dojít např. použitím radiostanice při „navigaci vyšlapávání kruhů“ nebo i záměrně s vědomím, že tohle bude někdo sledovat, což tam asi věděla celá dědina. Už před 15ti lety mi jeden „obhájce vyšlapávačů“ tvrdil, že vědět kde vzít něco radioaktivního, tak „nám to tam nasype“ abychom měli co měřit a on se víc bavil našima rozborama měření... To může taky být souvislost mezi „vznikem a měřením“.

BNG: Pokud výskyt kamery znamená odstranění jevu, pak to imho znamená, že ten jev

nemá přirozený charakter, tj. buď tam ty kruhy někdo vysloveně

vyšlapává (což je nepravděpodobný), nebo je brzo na jaře namaluje

granulovaným hnojivem (zapuštěným do vhodný hloubky aby jev vznikal

postupně), nebo jde o nějakou jinou formu inteligence, která ovšem zná

běžné vybavení.

Takový pole je totiž docela dobrý kšeft, čili ač ten jev na některých

místech může vznikat sám od sebe, na jiných (a těch bude nepochybně

víc) je generovaný lidma, což bohužel znamená, že se musíme probírat

obrovským množstvím balastních informací. Bylo by totiž vhodné zkoumat

nějakou lokalitu, kde se jev vyskytuje, ovšem kde se o tom jevu obecně

neví. Když už tady máme „Druidský průmysl“, tak proč ne „UFO průmysl“, že.

Metody zkoumání jsou primitivní a nepřesné, postupy lajdácké a závěry

víceméně žádné, ale snaha vytvořit ve čtenáři určitý názor bohužel

značná. Pravdy se nemůžeme dobrat pokud si sami nepřiznáme realitu ať už

je jakákoliv. Možná jsem skeptik, ale od takového výzkumu musím dát ruce pryč. Tím se totiž jenom vytváří dojem neserioznosti kolem zkoumání takových jevů a tím se celkem účelně zajišťuje, že nikdy nebude zjištěna jejich podstata, což může být pro některé jedince ziskové. Zažil jsem za svůj život hodně zajimavých věcí, které si nedokážu vysvětlit, ale vždycky jsem se snažil hledat příčinu bez toho, abych si něco nalhával. Snažil jsem se hledat chyby ve vlastních postupech a to je, myslím si, základ. Tady je těch chyb zjevně příliš, přičemž se nejedná jen o chyby v návrhu zařízení, ale o chyby v samotné metodice výzkumu.

------------------------

Druhá stanice badatelů v domě pana Jerzy Spuleckého, zachycovala změny radioaktivního záření. Měla k dispozici Geiger-Mullerův počítač a fotodetektor rentgenového záření. Zkoušky ukázaly, že minimální rentgenové záření, které lze tímto registrovat, je kolem 10 mR/min, minimální dávka 2 mikrorentgeny, což je méně, než je potřeba k osvětlení fotomateriálů. Signály z obou zařízení se zapisovaly přes dvoukanálový digitální registrátor, zdrojem byl akumulátor, stejně jako u prvního zařízení na zapisování změn elektromagnetického pole. Od 9:40 hod. 28.5.2005 do 9:00 hod. 30.5.2005, zaregistroval rentgenový detektor množství podivných skupin impulsů, nejasného původu. Není vyloučeno, že by mohly pocházet od mobilního telefonu nebo od internetového spojení. Až do 26.6.2005 rentgenový detektor mlčel. V 5:06 hodin ráno zaznamenal jediný signál trvající 2 milisekundy. Zdroj neznámý.

Komentář JS: Dost mne děsí představa geigeru, kde nepoznám záření od mobilu či internetu...

Jak pak chcete něco zjistit, to to nikdo nevyzkoušel PREDEM???

Krom toho: nešlo spíše o záznam kosmického záření? JAK ho vyloučíte?

Na to by to chtělo záznam ze sítě sledující např. gama záblesky z vesmíru a jejich vliv na ionosferu, ale i to lze realizovat pomocí SID monitoru (sudden inospheric disturbance monitor, viz: http://radioastronomy.8mag.net/

-------------------------------------

GM počítač pracoval ve Wylatowě nepřetržitě od 20. května do 24. června 2005 a nic zvláštního nezaznamenal. Teprve 25.6.2005 bylo zjištěno při rutinní kontrole, že GM počítač dvanáctkrát přestal registrovat impulsy, a to během 1 hodiny a 17 minut. Stalo se tak v 18:58 hod., kdy přestal tikat čítač. Vše pracovalo v pořádku, ale ukazovaly se samé nuly. V první chvíli se badatelé domnívali, že jsou vybité baterie, ale i po jejich výměně vše pokračovalo.

Obnovily se až po 35 s od změny baterií. Výpadek trval 17 minut 23 s. Copak se v té době přestaly atomy rozpadat nebo přestalo dopadat kosmické záření? Něco takového prostě není možné. A jak bylo už řečeno, 24.6.2005 vznikl ve Wylatově obrovský piktogram (na ploše 2650 m2), a to pouhých 250 m od základny. Další výpadky GM počítače nastaly 28.6.2005, a trvaly 40 a 67 s v rozmezí 50 minut.

Komentář JS : No rozpadat se nepřestaly, tedy atomy, ale možná se začalo rozpadat to zařízení, hi! Což nepochybně možné je...

-----------------------------------------

Podle:

Szymanski, J.A.: Czujniki elektromagnetyczne w badaniu fenomenu piktogramów w

Wylatowe w 2004 roku

Szymanski, J.A.: Wylatowo 2005 – coraz wiacej pytan.

Brudny, zielony palec. Nieznamy Swiat, 2/2006

In: http://www.wylatowo.pl

----------------------------------------------------

Komentáře:

LŠ- KPU Plzeň

JS - Krysa

BNG – Benghi

-------------------

V závěru podotýkám, že nebylo záměrem snižovat práci na objasnění jevů v Polsku, nicméně je nutné uvést všechna „proti“ už s ohledem na spolky jako Sisyfos, kteří si pak na nedostatečně podloženém materiálu dělají reklamu (a z nás dělají blbce).

Faktem ale bohužel je, že řada zpráv není dokonale zdokumentovaná, nejsou prováděna všechna potřebná měření a hlavně ne správným zařízením a v článcích chybí údaje, které při měřeních sice byly asi známy, ale z důvodu že by „tomu nikdo nerozuměl a stejně je to jedno“ pak nebyly uvedeny! Řeknu to asi takto, kdybych na VUT FEL odevzdal protokol z laboratoří s podobným systémem údajů, vyrazili by mne od zkoušek i zápočtu! Otázkou tedy je, zda jde o popularizační článek, nebo o konkrétní měření. Prostě: když se napíše zpráva, nesmí se na ní najít ani chlup – vše musí být zdokumentováno až po teplotu vzduchu, vlhkost, čas, počasí, mapy, kdo tam byl a kolik lidí to dělalo a kdo dělal co, použitá zařízení, jejich stáří a výrobce,

etc. až po chování zvířat a hmyzu.

Logicky to JE drahý, ale pak nebude problém s vysvětlováním, proč se cosi neměřilo nebo nezjišťovalo. (Ideální je asi středisko sledující UFO v Norsku, tuším. To takové vybavení má. Včetně kvalifikované obsluhy, pokud jsem slyšel). Jistě, stálo to balík, ale když něco naměří a současně vyfotí, těžko bude někdo tvrdit, že tam nic nebylo. Též chápu, že u nás nikdo nedá foťák za 15000 do pole - ovšem když tam dá kus filmu „za pět padesát“, tak s ním bude problém něco dokazovat.

Názorně viz. případ poltergeista v Praci u Brna. Jo, předměty tam lítaly, jo, celá dědina byla zfanatizovaná, jo, střídaly se tam TV štáby jak na běžícím pásu (i já tam byl nejméně s jedním), ale zjistilo se co? No přímo nic, NICMENE poté, co jsme se dostali z vlivu tamních lidí a začali myslet normálně, jsme např. zjistili, že kdykoli se něco dělo, jistý nezletilec nebyl NIKYM z nás vidět a nebyl ani v záběru jakékoli kamery. V té době jsme ovšem ani já ani štáb nebyli vybaveni dostatečnými technickými prostředky. Dnes bych tam prostě „rozhodil zepár video a audio štěnic“ a bylo by asi hned jasno.

Jiný efekt, co bych rád popsal, jsou „divné zvuky a hlasy“. Jednak může jít o akustické vlnovody, např. komíny a podobně. Zpěv ptáků z plynové karmy pak nemusí znamenat, že jste se zbláznili, ale jen to, že vrabci nemají co dělat a řvou do komína...

(Od té doby, co mám na komínech antény typu GP s vodorovnými protiváhami slyším ptáky z každého komína...)

Druhá možnost je místní „síbíčkář“ užívající občanskou radiostanici s nepovoleným výkonem

zdvihnutým takzvanýma „kamnama či topením“ na pár set wattů výstupního výkonu. Na různých polovodivých přechodech konektorů a kabelů navíc pusobících jako antény pak může docházet a dochází k demodulaci, takže i s VYPNUTYM zesilovačem či vaší audio věží můžete slyšet jeho hlas z reprobeden, často ovšem ne čistě a ne vždy, takže nevíte, o co tu vlastně jde. (tento případ znám z Brna). Po zavolání na ČTU a zaplacení majitelem takového zařízení pokuty v dnešní době až desítek tisíc (stovek tisíc pro firmu) je rázem po „hlasech“!

Krysa